г. Москва, ул. Николоямская, д. 40/22, стр. 4, оф. 307
19 января 2022

Отказ во взыскании неосновательного обогащения

Практика

Ситуации, когда бывший сожитель или муж требует возвратить денежные средства, которые он перечислял во время отношений достаточно нередки. Наш доверитель — девушка, оказавшаяся именно в таком положении.

Наша клиентка (Ответчик) в 2019 году состояла в романтических отношениях с Истцом. Истец проявлял к ней заботу и на протяжении мая – июня 2019 года перечислил ей на банковскую  карту денежные средства в сумме 700 000 рублей. Позже Истец перестал отвечать на телефонные звонки и сообщения Ответчицы, а в 2021 году обратился в Химкинский городской суд Московской области с иском о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований Истец указал, что 9 платежей в 2019 году на карту Ответчика перечислил по ошибке, Ответчицу не знает (однако, помнит адрес ее проживания), денежные средства просит вернуть.

Ответчица обратилась к адвокату МКА «АиБ» Ирине Зарванской за юридической помощью. Адвокатом была подготовлена правовая позиция для суда, которая заключалась в следующем:
Истец и Ответчик состояли в близких отношениях, во время которых Истец в силу личной симпатии и проявления заботы перечислил в адрес Ответчицы денежные средства. Доводы Истца о том, что он ошибочно произвел банковские платежи, подверглись критике по следующим основания:

1. Истцом последовательно осуществлено 9 платежей, что свидетельствует о намеренности их осуществления и исключает наличие ошибки;
2. Назначение у платежей отсутствует и не указывает на их возвратный характер;
3. Истец не раскрывает ни надлежащего получателя платежей, ни сути допущенной им ошибки;
4. Истец не указывает о наличии заключенных с Ответчиком сделок и наличии долговых или иных обязательств со стороны Ответчика предоставить встречное исполнение;
5. Истец на протяжении двух лет никаких мер, направленных на возврат денежных средств, не предпринимал (доказательств обращения в банк с заявлением об оспаривании (ошибке) платежей не представил; не обращался с заявлением в правоохранительные органы либо к Ответчику с просьбой возвратить денежные средства);
6. Истцу известен адрес проживания Ответчика и номер телефона, при этом Истец утверждает, что они не были знакомы.

Таким образом, фактические обстоятельства дела прямо указывали на то, что Истец осуществлял платежи добровольно и намеренно, без принуждения и в отсутствие ошибки. Истцу было известно об отсутствии у Ответчика перед ним обязательств, и он не имел никаких оснований рассчитывать на возврат спорных денежных средств.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Перечисление Истцом денежных средств в адрес Ответчицы осуществлялось добровольно в силу их личных отношений, никакими обязательствами со стороны Ответчицы денежные переводы со стороны Истца не были обусловлены. Истец осуществляя перечисления, не требуя ничего взамен, то есть фактически осуществлял благотворительность.

Кроме того следует отметить, что по данному вопросу уже неоднократно высказывал свою позицию Верховный Суд Российской Федерации, подчеркивая, что денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства – то есть безвозмездно и без встречного предоставления (Определение ВС РФ №5-КГ20-29, №2-2159/2019 от 16.07.2020; Определение ВС РФ №16-КГ21-10-К4 от 10.08.2021).

Регион событий: Московская область (Химкинский городской суд Московской области)
Дело вел адвокат: Ирина Зарванская

+7 (495) 766-17-53
г. Москва, ул. Николоямская, д. 40/22, стр. 4, оф. 307