г. Москва, ул. Николоямская, д. 40/22, стр. 4, оф. 307
23 апреля 2024

Глеб Плесовских прокомментировал «Право.ru» решение Верховного суда по делу нашего доверителя

Практика

Речь идет про гендиректора научно-исследовательского и испытательного центра «Элеонорд» Владимира Дзыка, которого обвиняют в хищении более 70 млн руб. при выполнении гособоронзаказа (ч. 4 ст. 159 УК). Краткая хронология этого дела выглядит так:

  1. Тверской районный суд Москвы отправил его в СИЗО;
  2. Московский городской суд заменил арест на запрет определенных действий — на выход из дома и общение с участниками уголовного процесса. МГС сослался и на ч. 1.1 ст. 108 УПК, которая запрещает арестовывать предпринимателей;
  3. Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил это постановление и отправил дело на пересмотр, посчитав, что характер преступлений, вменяемых фигуранту, связан с хищением бюджетных средств, а не с коммерческой деятельностью. Ч. 1.1. ст. 108 УПК здесь неприменима, решил 2-й КСОЮ;
  4. Мосгорсуд при повторном рассмотрении снова отправил Дзыка под арест (дело № 10-22231/2023). МГС заявил об отсутствии доказательств, подтверждающих, что нахождение главы «Элеонорд» под стражей существенно повлияет на работу центра «Элеонорд».
  5. Уголовная коллегия Верховного суда, рассмотрев жалобу адвоката Дзыка (Елена Нижегородцева из МКА «Плесовских и партнеры»), сохранила арест нашему доверителю.

Судьи ВС посчитали, что оснований для применения ч. 1.1 ст.108 УПК в этом деле нет, так как обвиняемому инкриминируют хищение бюджетных денег. Опрошенные «Право.ru» эксперты назвали такой вывод революционным и очень опасаются, что он получит свое распространение в других делах.

Несмотря на декларируемые ч. 1.1 ст.108 УПК «послабления», аресты предпринимателей стали «будничным делом», констатирует  управляющий партнер МКА «Плесовских и партнеры» Глеб Плесовских. Он обращает внимание, что в деле Дзыка суду оказалось достаточно доводов следствия, согласно которым инкриминируемое деяние сопряжено с хищением бюджетных средств. Этот факт позволил суду не применять запрет на арест предпринимателя.

Суды принимают выводы следствия практически «на веру», поскольку не исследуют доказательства при выборе меры пресечения, заметил в комментарии «Право.ru» Плесовских.

+7 (495) 766-17-53
Moscow, Nikoloyamskaya street, 40/22, building 4, office 307