г. Москва, Бродников переулок, д. 7
9 июня 2025

Групповые иски: когда они действительно работают

Новости

Интерес к групповым искам снова оказался в центре внимания — в том числе на Петербургском международном юридическом форуме.

В арбитражных судах этот механизм существует с 2009 года, но долгое время почти не применялся из-за сложных требований. Шесть лет назад групповые иски разрешили предъявлять в гражданском процессе, упростив правила их подачи. Тем не менее, на практике ими пользуются редко — хотя потенциал у инструмента большой.

До 2019 года механизм групповых исков оставался практически неработающим из-за высокого формализма: требовалось письменное согласие каждого участника, индивидуальное уведомление и полная идентичность требований. После реформы правила смягчили — появилась возможность представительства без личного участия всех истцов, уведомление допускается в упрощенной форме, а критерии «однородности» стали толковаться шире.

Формально — можно, фактически — сложно

Идея проста: если права нарушены массово и требования к ответчику однородны, в суд подает один представитель, а выигранное дело распространяется на всех. В арбитражном процессе минимально необходимо пять участников группы, в гражданском — двадцать.

Казалось бы, инструмент идеально подходит для потребительских дел, корпоративных конфликтов, споров с госорганами или коммунальщиками. Однако в делах «по ГПК» он почти не применяется. Основные причины — сложность подготовки (особенно для граждан) и высокий барьер входа: сложно найти и собрать двадцать человек с одинаковой позицией и доказательствами.

В чем сложность «однородности»

Однородность — ключевой критерий, но именно он часто вызывает споры. Суды по-разному трактуют, какие требования считать одинаковыми. Например, если речь идет о взыскании ущерба от одного и того же события — допустим, отключения воды или срыва рейса, — это, на первый взгляд, кажется «однородным». Но если у каждого участника разные основания требований (один просит компенсацию за моральный вред, другой — за утрату имущества), суд может признать иск неподходящим для группового рассмотрения.

Убедительными аргументами могут стать: единое основание требований (например, нарушение одной нормы закона), одинаковый ответчик и типичный характер нарушений. Точно не сработают ссылки на общие эмоции или обстоятельства вроде «все недовольны качеством услуг».

Яркий пример: клиенты банка, чьи счета были заморожены по одной и той же причине, имеют шансы объединиться. А вот дольщики одного жилого комплекса, у которых разные проблемы (у кого-то не сдан дом, у кого-то трещины в стенах), вряд ли смогут доказать однородность.

В продолжении этого материала на РБК Юлия Курина, адвокат «Плесовских и партнеры» объясняет, почему институт групповых исков лучше работает в арбитражном процессе и как сделать его эффективнее для гражданского. 

+7 (495) 766-17-53
Moscow, Nikoloyamskaya street, 40/22, building 4, office 307