г. Москва, ул. Николоямская, д. 40/22, стр. 4, оф. 307
15 марта 2024

Адвокат «Плесовских и партнеры» рассказал «Право.ru», почему не работает запрет на аресты бизнесменов

Новости

Юридическое издание на примере нашего дела инициировало в адвокатском сообществе дискуссию о том, как на практике суды игнорируют законодательный запрет отправлять за решетку на время следствия предпринимателей. Речь идет о тех случаях, когда им вменяются преступления, связанные непосредственно с коммерческой деятельностью.

Напомним, что нашего доверителя Владимира Дзыка, генерального директора научно-исследовательского и испытательного центра «Элеонорд» заподозрили в хищении более 70 млн руб. путем поставок военной продукции по завышенной стоимости (ч. 4 ст. 159 УК).

Весной прошлого года Тверской районный суд постановил отправить его в СИЗО. Московский городской суд услышал наши доводы, отменил это решение и освободил обвиняемого из-под стражи. В качестве меры пресечения предпринимателю запретили выходить из дома и общаться с участниками уголовного процесса.

Кассация отменила это постановление, а при новом рассмотрении вопроса апелляция отправила Дзыка в СИЗО. Верховный суд с этим согласился.

Опрошенные «Право.ru» эксперты называют это дело «примером сопротивления либерализации «предпринимательской» стражи со стороны правоприменителя». Коллеги соглашаются с нами и считают, что апелляция справедливо посчитала преступление Дзыка предпринимательским и усмотрела действие запрета на избрание стражи.

При этом отсутствие четкого определения «предпринимательского состава» и критериев разграничения таких преступлений — основная причина фиаско благих намерений законодателя, уверена адвокат МКА «Плесовских и партнеры» Елена Нижегородцева.

Следователи и суды произвольно трактуют эти критерии и квалифицируют все без исключения преступления по ст. 159 УК, в совершении которых обвиняют большинство предпринимателей, как не связанные с бизнесом. И тогда запреты на арест и гарантии, которые позволят продолжать предпринимательство, уже не работают.

«Как итог, даже если предприниматель отстоял свое честное имя и вышел на свободу, его бизнес либо уже в банкротстве, либо на грани банкротства».

Елена Нижегородцева

Лакмусовая бумажка в этом вопросе — дело об аресте Дзыка, считает адвокат. Она объяснила, что ее подзащитный возглавляет компанию, которая закупает и поставляет на заводы изделия электронной радиокомпонентной базы. «Этот «штучный» бизнес, требующий специальных познаний в радиоэлектронике, мой подзащитный выстраивал не один десяток лет», — делится Нижегородцева. Чтобы подтвердить важность назначения Дзыку меры пресечения, которая бы позволила ему продолжить работу, защита доказала, что у «Элеонорда» есть неисполненные обязательства по договорам, в том числе по госконтрактам. Длительная просрочка по ним приведет к срыву гособоронзаказа и финансовым санкциям, а как итог — к банкротству компании. К сожалению, Верховный суд этого не учел.

+7 (495) 766-17-53
Moscow, Nikoloyamskaya street, 40/22, building 4, office 307